澎湃新聞記者 吳怡
今年全國兩會期間，人工智能與教育的深度融合成為代表委員們熱議的焦點之一。全國政協(xié)委員、四川大學杰出教授徐玖平接受澎湃新聞專訪時，圍繞AI時代的教育轉(zhuǎn)型分享了自己的思考。
針對“如何避免AI批改作業(yè)扼殺學生創(chuàng)新思維”“學生用AI寫作業(yè)的邊界在哪”等熱點話題，徐玖平解析，AI的出現(xiàn)并非簡單改變作業(yè)完成方式，而是在提醒我們：教育的核心目標不是“完成作業(yè)”，而是培養(yǎng)學生提出問題、分析問題和解決問題的能力?！耙苊釧I扼殺創(chuàng)新思維，我們不能簡單地說‘不用AI’，而是要智慧地用AI。”
談及AI會加劇還是縮小教育差距，徐玖平表示，低成本AI工具帶來前所未有的“普惠可能”，但技術(shù)接入不等于教育質(zhì)量，表面的“公平”可能掩蓋更深層的“鴻溝”。他建議，讓AI真正惠及偏遠地區(qū)教育，需要做好三件事：賦能教師、開發(fā)適配內(nèi)容、培養(yǎng)學生的獨立思考素養(yǎng)。
全國政協(xié)委員、四川大學杰出教授徐玖平。受訪者供圖
以下是對話內(nèi)容：
澎湃新聞：眼下，AI批改作業(yè)正在快速普及，極大減輕了教師的負擔，但如何避免AI批改作業(yè)扼殺了學生的創(chuàng)新思維？
徐玖平：這個問題觸及了AI應用中一個核心矛盾——效率與本質(zhì)的平衡。首先我要明確一個觀點：AI應該成為教師的“助手”、學生的“工具”，絕不能成為教學的“主宰”。如果使用得當，它是減負的利器；如果使用不當，它可能異化為扼殺創(chuàng)新思維的“判官”。要避免這種風險，我認為關(guān)鍵在于厘清“批什么”和“怎么批”，實現(xiàn)從“評判對錯”到“賦能思維”的轉(zhuǎn)變。
第一，要區(qū)分“標準化作業(yè)”與“開放性作業(yè)”。AI擅長處理有標準答案的、重復性的作業(yè)，比如英語的單詞拼寫、數(shù)學的計算練習、語文的詩詞默寫等。批改這類作業(yè)，會耗費教師大量時間，交給AI是合理的。這能讓老師從繁重的機械勞動中解脫出來，把精力投入到更有創(chuàng)造性的教學活動中去。但是，對于開放性、創(chuàng)造性的作業(yè)——比如一篇作文、一個數(shù)學題的多種解法、一個科學探究的小項目——AI只能作為輔助，不能作為終審。一篇好的作文，其靈魂在于獨特的視角、真摯的情感和個性化表達。AI可以檢查出語病和錯別字，但讀不懂“此時無聲勝有聲”的文學意境，也感受不到孩子文字背后的童真。如果完全依賴AI的標準模型去批改，可能會把所有不符合“標準范文”模式的創(chuàng)意都判為“錯誤”，這將是教育的災難。
第二，要優(yōu)化AI批改的“反饋邏輯”，變“打分”為“對話”。很多AI批改工具的問題是，它只給一個冷冰冰的分數(shù)或者一個“√”或“×”。這種反饋對思維發(fā)展是無效的。我們應該設計這樣的AI：當它發(fā)現(xiàn)一個非常有創(chuàng)意的、但不符合常規(guī)答案的解法時，它不是簡單地判錯，而是能夠“標記出來”，提醒老師“請注意，這里有一個非常規(guī)思路”?；蛘撸梢酝ㄟ^提問的方式來反饋，比如“你這個想法很有意思，能跟我說說你是怎么想到的嗎？”——雖然這個提問目前還需要老師在課堂上完成，但AI可以扮演一個發(fā)現(xiàn)者的角色。也就是說，AI應該幫助老師發(fā)現(xiàn)學生思維的閃光點，而不是用統(tǒng)一的標準去磨平創(chuàng)新思維的棱角。
第三，教師要從“評分者”回歸到“育人者”。當AI接管了批改作業(yè)的體力活，老師在做什么？老師應該拿著AI提供的批改報告，走進課堂，去做那些AI做不到的事情。比如，針對共性問題進行深度講解，AI統(tǒng)計出80%的學生這道題錯了，老師就可以重點講這道題背后的思維邏輯；針對個性問題進行面對面交流，AI標記出某個學生的作文想象力豐富但結(jié)構(gòu)松散，老師就可以找到這個學生，鼓勵他的想象力，同時引導他如何更好地組織素材。老師還可以組織學生進行作業(yè)的互評和討論：讓學生在評論別人的作業(yè)過程中，學會欣賞、學會批判、學會反思。
總之，要避免AI扼殺創(chuàng)新思維，我們不能簡單地說“不用AI”，而是要智慧地用AI。讓AI去處理那些不需要思維的“體力活”，把人解放出來，去做那些真正需要情感、智慧和創(chuàng)造力的“腦力活”。只有這樣，AI才能成為點燃創(chuàng)新思維的助推器，而不是滅火器。
澎湃新聞：那學生用AI寫作業(yè)的邊界在哪？
徐玖平：學生使用AI寫作業(yè)，比例持續(xù)攀升、問題不容回避，本質(zhì)上需要回答的是：AI是學習工具，還是替代學習的工具。如果AI只是幫助學生理解知識、拓展思路，它是有價值的；但如果AI直接替代了學生的思考和表達過程，就會削弱學習的意義。因此，我認為判斷邊界的核心標準應該是——AI是否取代了學生的獨立思考。
第一，AI可以是學習“輔助”，但不能是作業(yè)“代寫”。在學習過程中，學生可以利用AI查閱資料、解釋概念、幫助理解復雜問題，甚至提供不同的解題思路。這類似于使用詞典或參考書，本質(zhì)上是在擴展學習資源。但如果學生只是把題目交給AI，讓AI生成答案，繞過學習過程，失去了訓練思維能力的意義。
第二，鼓勵“人機協(xié)同”，學生是學習的主體。比如，學生可以先獨立完成作業(yè)，再使用AI進行校對或討論不同思路；或者利用AI提出問題，幫助自己發(fā)現(xiàn)解題中的漏洞。AI更像是一種“學習伙伴”，學生仍然是思考和決策的主體。
第三，教育評價也要與時俱進，不能固守標準答案。未來的作業(yè)和考試設計，不能再完全依賴簡單的標準答案，而應該更多考察學生的思考過程、分析能力和創(chuàng)造性表達。例如，可以要求學生解釋解題思路、展示推理過程，或者結(jié)合現(xiàn)實問題進行綜合分析。這樣，即使學生使用AI，也無法繞過真正的思考。
從更長遠看，AI的出現(xiàn)并不是簡單地改變了作業(yè)完成方式，而是在重新提醒我們：教育的核心目標不是“完成作業(yè)”，而是培養(yǎng)學生提出問題、分析問題和解決問題的能力。如果學生在使用AI的過程中仍然保持主動思考和判斷能力，那么AI就會成為促進學習的工具；但如果學生放棄思考，把AI當作答案機器，那么無論技術(shù)多先進，學習的意義都會被削弱。因此，學生使用AI寫作業(yè)的邊界，不在于“能不能用AI”，而在于是否保持獨立思考的主體地位。
澎湃新聞：在您看來，AI會加劇還是縮小教育差距？低成本AI工具是否可以讓偏遠地區(qū)也能獲得優(yōu)質(zhì)教育資源？
徐玖平：這是一個非常沉重但又必須直面的話題。我的判斷是：AI本身是中性的，它既可能成為填平鴻溝的“推土機”，也可能成為拉大差距的“加速器”。最終走向何方，不取決于技術(shù)，而取決于我們?nèi)绾问褂盟?/p>
一方面，我們確實看到了希望：低成本AI工具帶來了前所未有的“普惠可能”。過去，優(yōu)質(zhì)教育資源是稀缺的，往往集中在少數(shù)名校、發(fā)達地區(qū)。一個偏遠山區(qū)的孩子，想聽北京上海名師的課，幾乎是不可能的。但現(xiàn)在，有了AI和大模型，只要有網(wǎng)絡和一塊屏幕，他就能獲得幾乎是免費的、24小時在線的“私人助教”。它可以耐心地給孩子講解數(shù)學題，可以陪他練習英語對話，可以為他推薦適合的閱讀材料。這種“智力資源的普惠化”，在人類歷史上是第一次成為可能。從這個意義上說，AI完全有潛力成為促進教育公平的利器。
另一方面，我們也要清醒地看到風險：技術(shù)接入不等于教育質(zhì)量，表面的“公平”可能掩蓋更深層的“鴻溝”。如果使用不當，AI可能會讓強者更強、弱者更弱。因為AI工具的效果，很大程度上取決于使用者的“認知起點”。城市里的孩子，在老師的引導下，知道如何用AI來拓展視野、深化思考；而偏遠地區(qū)的孩子，如果缺乏有效的引導，可能只是用AI來搜答案、抄作業(yè)，甚至沉迷于技術(shù)帶來的“捷徑”。結(jié)果就是，城市孩子學會了用AI探索星辰大海，而偏遠地區(qū)的孩子卻可能因為AI喪失了獨立思考的能力。原本是為了縮小差距，最后卻讓差距從“資源的差距”演變成了“思維的差距”，這將是更深層的教育不公。
讓AI真正惠及偏遠地區(qū)的教育，需要做好三件事。一是賦能教師。偏遠地區(qū)的老師要學會使用AI工具，再成為學生身邊的引導者。當學生用AI找到了一個答案，老師要能追問一句：“這個答案對嗎？還有沒有別的可能？”只有老師在場，AI才不會變成單純的“答案機器”。二是二次開發(fā)。不能把城市孩子的教材和訓練題直接推給農(nóng)村孩子。要結(jié)合當?shù)氐纳罱?jīng)驗和文化背景，開發(fā)真正適合他們的AI學習內(nèi)容，讓學習與他們的生活發(fā)生連接。三是培養(yǎng)自律。要教會孩子們?nèi)绾闻cAI相處，如何提問題，如何辨別信息的真?zhèn)?，如何保持獨立思考。這些“軟素養(yǎng)”，比學會操作工具更重要。
